'Er zijn al 74 vluchten geannuleerd', zo meldde een reisgenoot van de Real Madrid - Ajax trip in de groepsapp. Ik dacht eerst aan voetbalhumor, al komt de melder uit de hockeywereld. Enkele minuten later lees ik op de website van het AD dat KLM 74 vluchten 'uit voorzorg' annuleerde vanwege wind. Mijn vrees dat ook andere vliegtuigmaatschappijen zouden volgen, waaronder die van ons, bleek gelukkig ongegrond. Buiten KLM gingen de vluchten van alle maatschappijen vanaf Schiphol, de thuishaven van KLM, van prijsvechters tot de meer gerenomeerde, gewoon door?

Toegegeven, er waren wat hachelijke momenten voor de ingang van vertrekhal 1. Geen moeders die in paniek hun kroost wilden vangen voordat ze weg zouden waaien richting Hoofddorp, maar wel rokers die met lijf en lede het vlammetje uit hun aansteker wilden behoeden voor een te vroege staakt het vuren. Met rokers heb ik sinds het rookverbod in de horeca al zo te doen, roken in de kou en regen. Het is ook zo ouderwets, terwijl je nieuwerwets in de beschermde omgeving in een warme toiletgroep een snuifje kan nemen. Maar ik dwaal af. Hoe is het mogelijk dat álle maatschappijen gewoon vliegen vanaf Schiphol, maar onze blauwe trots 74 vluchten annuleert waardoor meer dan 1.500 reizigers worden gedupeerd?

Het doet denken aan NS die bij een temperatuurdaling waar men in Noorwegen en Oostenrijk om moet lachen, het reisschema omgooid en zelfs treinen skipt. Dat de KLM dit voorbeeld nu volgt heeft toch hopelijk niet te maken dat onze overheid sinds een week een vinger(tje) in 'de KLM pap' heeft en het getuttel hier ook gaat toeslaan? Verdorie, ik zie nu dat ik een van de volgende trips naar Juventus in Turijn met KLM heb geboekt. Als dat maar goed gaat..